那个 最高法院已向施耐德电气确认处以18万欧元的制裁 多年来，使用临时工作公司 (ETT) 的工人来满足实际上是永久性的需求。
该决定包含在 STS 548/2026，2026年6月16日（ROJ STS 2654/2026；ECLI：TS：2026：2654）。
继续使用 ETT 工作人员
本案侧重于使用 ETT 人员进行 通常的仓库功能。
在某些地区，这些工人经常代表 30%到45%的劳动力. 此外，非常短期的供应合同被连锁。
对于最高法院来说，这种情况并不仅仅针对特定的工作增加，而是对 人员结构需求。
为什么会非法转移工人？
这句话的主要结论之一是诉诸 ETT 不会自动将永久需求转换为临时需求。
如果一家公司需要以稳定的方式进行日常活动，则无法通过 ETT 的一系列临时合同来证明这种需求。
最高法院认为，在这种情况下，被指派的人员满足了永久性需求，从而证实了 非法分配工人 并维持行政处罚 180,000 欧元。
公司应该审查什么？
对于通常使用 ETT 工人的公司来说，这句话是一个警告。
公司应特别审查：
- 通过 ETT 的合同期限。
- 短期合同的重复。
- 劳动力中 ETT 工人的百分比。
- 他们执行的功能。
- 如果工作量真的有暂时的增加。
每份合同中指出的原因 如果现实表明工人正在填补职位或永久需求，那将是不够的。
人力资源的相关句子
那个 STS 548/2026 它强化了分析 ETT 在组织中如何使用的重要性。
公司的信息很明确： ETT 可用于响应合理的临时需求，但不能作为满足结构模板需求的常见公式。。
